Мнение эксперта на предлагаемые идеи с политической точки зрения.


Генеральная прокуратура Республики Узбекистан недавно подготовила проект концепции административной реформы.

Конечной целью реализации административной реформы по задумке авторов и разработчиков станет воплощение в жизнь благородной идеи «Не народ должен служить государственным органам, а государственные органы должны служить народу».

Следует отметить, что ознакомившись с проектом, можно обнаружить, что административная реформа нацелена на реформирование целого ряда сфер, включающих юридические, экономические, политические, социальные и управленческие аспекты. Охватить все эти аспекты в одном материале не представляется возможным и может попросту свести дискуссию к общим разговорам. Поэтому хотелось бы в данной статье взглянуть на предлагаемые идеи административной реформы с политической точки зрения.

Административная реформа в Узбекистане действительно назрела. В проекте справедливо отмечено, что она необходима для ускорения экономического развития Узбекистана.

Бесспорно, данный тезис верен, однако не следует ожидать экономического рывка, только лишь осуществив данную реформу. Для экономического прорыва необходимо осуществить целый комплекс, в первую очередь, экономических преобразований, параллельно обеспечив им административное и общественно-политическое сопровождение.

Проект концепции административной реформы предусматривает довольно широкую децентрализацию.

К примеру, предусмотрена передача полномочий с соответствующим финансовым, материально-техническим и кадровым обеспечением «вниз» по вертикали власти. Это весьма прогрессивный шаг для Узбекистана.

Например, ранее, уже осуществлялись пилотные проекты в отдельных регионах Узбекистана по предоставлению возможностей распоряжаться собственным бюджетом и направлять поступления в региональный бюджет на нужды области/города – по усмотрению хокимията, а не республиканского правительства.

Бытует справедливое мнение, что децентрализация в случае Узбекистана и есть своего рода форма модернизации управления. Так ли это? И да, и нет.

Да, потому что централизованное управление, подразумевающее строгую вертикаль власти, в краткосрочной перспективе может иметь положительный эффект.

Однако, в долгосрочной перспективе данный подход целесообразно пересмотреть. Если рассматривать управление в целом, то, к примеру, Гарвардская школа управления, в случае управления организацией или группой людей, рекомендует руководителям применять динамичный стиль, подразумевающий при необходимости движение от авторитарного до либерального стиля управления командой. В государственном управлении, всё несколько сложнее, однако, основная мысль всё та же – стиль управления следует адаптировать под текущие задачи, стоящие перед страной.

Нет, потому что децентрализация сама по себе может не привести к желанной модернизации. И тут в пору говорить не только о модернизации государственного управления, но и всей политической системы.

На данном этапе необходимо к тому же обеспечить не только «прозрачность» принятия решений на местах, но и подконтрольность деятельности местных органов власти местному населению. Тут речь должна идти не только о политических партиях и усилении их роли в региональных кенгашах, но и о более широком участии местного населения в процессе принятия решений.

Как можно это сделать?

Один из вариантов – инновации в государственном секторе. Опыт разных стран вобрал в себя множество примеров инноваций, позволяющих населению «общаться» с государством на всех уровнях, получать государственные услуги быстро и качественно, экономить время и ресурсы, голосовать на выборах, решать социальные и бытовые вопросы, регистрировать бизнес за максимально короткий срок, и так далее.

Одной из задач административной реформы обозначен полноценный переход к системе «Электронное правительство».

Не вдаваясь в технологические аспекты, хотелось бы отметить, что в случае полномасштабного осуществления этих планов, благотворный эффект на государственное администрирование может быть ощутимым. Это почувствуют как отдельные граждане, так и бизнес. Более того, это позволит сэкономить значительные человеческие и финансовые ресурсы и самому государству. В широком смысле, подход «Единое правительство» как раз позволит избавиться от избыточных, параллельных и дублирующих функций различных государственных органов, что значительно снизит нагрузку на бизнес и граждан, а государственные услуги, предоставляемые через интернет, станут более «прозрачными» и своевременными.

Принцип «Наказать невиновных, наградить непричастных» следует исключить.

В этой связи оценка эффективности государственного органа важна, однако ещё более важна оценка деятельности государственных служащих. Причём, критерии оценки должны быть чёткими, справедливыми, поощрять личностный и карьерный рост служащего.

Для начала статус государственного служащего следует определить законодательно. Пока что в Узбекистане нет чёткого определения, кто есть государственный служащий. Во многих случаях говоря о должностных лицах, подразумеваются государственные служащие.

После этого и как только будут введены чёткие механизмы отбора и оценки деятельности кандидатов на замещение государственных должностей, ситуация с кадрами на государственной службе начнёт меняться. В целом, представляется, что это поэтапная и планомерная работа, которая предусмотрена в проекте концепции административной реформы, подразумевает, в том числе, карьерный рост и финансовое довольствие для государственных служащих.

Анти-коррупционная составляющая проекта концепции административной реформы заслуживает отдельного внимания.

В проекте концепции перечислен целый ряд направлений, нацеленных на противодействие коррупции в деятельности органов государственного управления. Можно долго спорить о достаточности этих мер, об их эффективности. В различных странах имеются собственные механизмы противодействия коррупции, равно как в некоторых странах отдельные государственные органы (иногда министерства), занимаются исключительно государственной службой, подбором и аттестацией государственных служащих.

Хотелось бы подчеркнуть лишь один, на мой взгляд, важный аспект – для эффективного противодействия коррупции необходима система сдержек и противовесов, разделение властей, сильная роль СМИ и гражданского общества. Этот путь, как представляется, способен обеспечить низкий уровень коррупции, в том числе и в государственных органах власти.

Международный опыт в ходе осуществления административной реформы следует применять обдуманно.

Есть многое, что мы можем перенять из опыта зарубежных стран в данной сфере. В ходе селекции я бы обратил внимание не только на схожесть узбекистанских и иностранных административно-государственных систем, но и схожесть с узбекистанскими условий и препятствий, с которыми та или иная страна сталкивалась в ходе осуществления реформы. Более того, нам следует учиться не только на успешных примерах, но и на ошибках, провалах, случившихся за рубежом при осуществлении административной реформы. Этим опытом редко делятся, но он не менее важен (а порой и более важен), чем успешный опыт.

В сущности, следует помнить, что бюрократия, сама по себе, не есть что-то негативное. Скорее, неверно организованная бюрократия или вовсе неорганизованная бюрократия – есть проблема, которую надо решать. Как говорится, самый лучший государственный орган тот, в который нет надобности обращаться. Другими словами, государственная система, которая на деле позволяет самоуправление граждан, обеспечивая лишь соблюдение законов, безопасность и ряд других необходимых условий – вожделенная цель реформ, где не народ служит государственным органам, а государственные органы служат народу.

Текст: Бахром Раджабов